Quiero felicitar a los “señores funcionarios de mercado” por preocuparse de algo tan importante para los comerciantes: EL COSTO DEL FLETE. Quieren reducir el costo del flete en un 50%. Quieren introducir el uso del ferrocarril para trasladar productos agrícolas alimenticios. No puedo felicitar a los “señores funcionarios de mercado” por una solución coherente y práctica. Los Comerciantes del Mercado Mayorista Nº 1 nos permitimos formular las siguientes preguntas: ¿necesitamos un ferrocarril en Santa Anita? ¿reducirá el costo del flete? ¿cumplirá un cometido social en beneficio del productor o el consumidor final?
En el Perú, no hay un servicio de carga de productos agrícolas alimenticios por ferrocarril, ni un servicio eficiente de pasajeros, menos hay una infraestructura nacional ferroviaria. A los sumo, hay un tren de la sierra central que traslada minerales; pero el servicio de pasajeros deja mucho que desear.
El productor subiría sus costos al incrementar un flete adicional para trasladar los alimentos a la estación de tren de su zona, tendría que añadir el costo de la estiba, el riesgo por pérdida o robo, y la merma por mal manipuleo de los envases. Además, debe añadir otro costo adicional por descargar del tren y trasladarlo al lugar de venta.
Todo estos puntos, nos lleva a preguntarnos ¿en qué parte se realiza la rebaja del flete? Nuestro país no se debe limitar a copiar sistemas de otros países, es necesario aplicar la ingeniería correcta y la implementación adecuada de tecnología para nuestra realidad nacional. Es necesario implementar un servicio para el país. No aceptamos improvisaciones, menos podemos tolerar las "intenciones de recibir coimisiónes” y "avidez por cargo publico” que cuestan a todos los contribuyentes y al estado.
Por favor -“señores funcionarios de mercado”-, necesitamos soluciones serias. Ya paso el tiempo en que nos vendían “sebo de culebra” como panacea para todos los males.
Cuando hablan de Santa Anita -el “Proyecto Gran Mercado Mayorista de Lima”-, los Comerciantes del Mercado Mayorista Nº 1, nos hacemos tres tipos de preguntas:
1.- ¿Cuántos mayoristas van a ir?
2.- ¿Se comercializara de la misma manera? ¿por pasajes o por giros de productos? ¿se atenderá por fin al ama de casa o consumidor final en forma directa?
3.- ¿Los productores competirán en igualdad de condiciones? ¿estarán en el mismo pasaje o giro de productos? ¿construirán un pasaje o giro de productores?
Preguntas simples que deben responderse desde ahora. Los Comerciantes del Mercado Mayorista Nº 1 deseamos manifestar que queremos ir todos: los 744 “Concesionarios de Puesto” y los 33 “Almacenes”. También manifestamos el deseo de una comprensión del problema de comercializar productos agrícolas alimenticios para encontrar soluciones reales y funcionales.
En la actualidad sufrimos la desleal competencia del comercio mayorista fuera del perímetro de nuestro mercado, amén del comercio mayorista que se realiza en los “mercados mayoristas zonales” y otros “mercados mayoristas”. También debemos tomar en cuenta a los “modernos supermercados”. Los Comerciantes del Mercado Mayorista Nº 1 no le tememos a la competencia, porque sabemos el valor de nuestro trabajo y nuestra capacidad de respuesta a todos lo problemas que se presentan o nos amenazan; por eso pensamos que es necesario incorporar a los mayoristas que trabajan en la periferia y en otras zonas.
Felicito a los “señores funcionarios de mercado” que declararon el 23 de marzo del 2008 que iban a ir 612 concesionarios de nuestro mercado. Los vuelvo a felicitar cuando este 18 de agosto manifiestan que son necesarios 780 concesionarios para Santa Anita. Lamentablemente no puedo felicitarlos por dar una solución real a la cantidad de comerciantes que deben de trabajar en Santa Anita. Los Comerciantes Mayoristas sabemos que 1,500 concesionarios para la primera etapa son un cupo algo más razonable y realista debido al incremento de comerciantes y el volumen de comercialización en nuestro mercado y la ciudad de Lima.
Sí, 1,500 puestos para comercializar productos en la primera etapa del “proyecto Santa Anita” es algo más práctico y previsor. Actualmente nuestra ciudad supera los 8 millones de habitantes, y en 20 años debemos pasar de los 10 millones de limeños, amén de que no solo abastecemos Lima, también muchas ciudades del interior del país deben ser atendidas en esas instalaciones. Por supuesto, si hay una segunda etapa para los comerciantes de frutas, debe incrementarse en un número realista también.
Si ustedes leen “Operación Impulso”, comprenderán que una de las ventajas de un mercado mayorista es la concentración de la oferta en sus instalaciones; por lo tanto no es disparatado exigir que el proyecto contemple una solución definitiva y con margen de incremento al número de comerciantes o concesionarios que ocuparan esas instalaciones. Simplemente el día de la inauguración debe haber 1,500 puestos para comercializar verduras y otros 1,500 puestos para frutas, un número igual o superior para comercializar frutas. Lo lamentable de las declaraciones de los “señores funcionarios de mercado”, es que lo hagan convocando a la prensa y todos los medios de información conocidos; pero, a nuestras espaldas y en forma inconsulta, sin estudios adecuados del problema en si. Por eso –“señores funcionarios de mercado”-, apéguense al concepto fundamental de sus documentos y estudios.
También debo felicitar a los “señores funcionarios de mercado” por incrementar de 30 metros cuadrados –el 23 de marzo del 2008- a 40 metros cuadrados -el 18 de agosto del 2008-. Lamentablemente no los puedo felicitar por dar una solución real al problema, los comerciantes de papa reclaman 150 metros cuadrados para trabajar con facilidad, los de cebolla exigen 120 metros cuadrados, otros giros piden desde 60 a 90 metros cuadrados.
El segundo tipo de preguntas resulta muy interesante.
Las “autoridades de mercado” prestan bastante eficacia y mucha atención a la labor de “recaudación por el ingreso de productos alimenticios” a nuestro mercado –cobran 7 soles por tonelada de alimentos-. Las otras funciones que proclaman en su página web son declaraciones bonitas y redundantes que incumplen o se olvidan de cumplir. Los “reglamentos de mercados” son letra muerta que desconocen o que quieren aplicar para lucrar a expensas de los comerciantes, o mas grave todavía, para eliminar comerciantes antiguos que pese al abandono y la indiferencia siguen trabajando cuando deberían disfrutar del cómodo descanso que otorgan los años de servicios prestados y con una jubilación digna.
En el Perú, no hay un servicio de carga de productos agrícolas alimenticios por ferrocarril, ni un servicio eficiente de pasajeros, menos hay una infraestructura nacional ferroviaria. A los sumo, hay un tren de la sierra central que traslada minerales; pero el servicio de pasajeros deja mucho que desear.
El productor subiría sus costos al incrementar un flete adicional para trasladar los alimentos a la estación de tren de su zona, tendría que añadir el costo de la estiba, el riesgo por pérdida o robo, y la merma por mal manipuleo de los envases. Además, debe añadir otro costo adicional por descargar del tren y trasladarlo al lugar de venta.
Todo estos puntos, nos lleva a preguntarnos ¿en qué parte se realiza la rebaja del flete? Nuestro país no se debe limitar a copiar sistemas de otros países, es necesario aplicar la ingeniería correcta y la implementación adecuada de tecnología para nuestra realidad nacional. Es necesario implementar un servicio para el país. No aceptamos improvisaciones, menos podemos tolerar las "intenciones de recibir coimisiónes” y "avidez por cargo publico” que cuestan a todos los contribuyentes y al estado.
Por favor -“señores funcionarios de mercado”-, necesitamos soluciones serias. Ya paso el tiempo en que nos vendían “sebo de culebra” como panacea para todos los males.
Cuando hablan de Santa Anita -el “Proyecto Gran Mercado Mayorista de Lima”-, los Comerciantes del Mercado Mayorista Nº 1, nos hacemos tres tipos de preguntas:
1.- ¿Cuántos mayoristas van a ir?
2.- ¿Se comercializara de la misma manera? ¿por pasajes o por giros de productos? ¿se atenderá por fin al ama de casa o consumidor final en forma directa?
3.- ¿Los productores competirán en igualdad de condiciones? ¿estarán en el mismo pasaje o giro de productos? ¿construirán un pasaje o giro de productores?
Preguntas simples que deben responderse desde ahora. Los Comerciantes del Mercado Mayorista Nº 1 deseamos manifestar que queremos ir todos: los 744 “Concesionarios de Puesto” y los 33 “Almacenes”. También manifestamos el deseo de una comprensión del problema de comercializar productos agrícolas alimenticios para encontrar soluciones reales y funcionales.
En la actualidad sufrimos la desleal competencia del comercio mayorista fuera del perímetro de nuestro mercado, amén del comercio mayorista que se realiza en los “mercados mayoristas zonales” y otros “mercados mayoristas”. También debemos tomar en cuenta a los “modernos supermercados”. Los Comerciantes del Mercado Mayorista Nº 1 no le tememos a la competencia, porque sabemos el valor de nuestro trabajo y nuestra capacidad de respuesta a todos lo problemas que se presentan o nos amenazan; por eso pensamos que es necesario incorporar a los mayoristas que trabajan en la periferia y en otras zonas.
Felicito a los “señores funcionarios de mercado” que declararon el 23 de marzo del 2008 que iban a ir 612 concesionarios de nuestro mercado. Los vuelvo a felicitar cuando este 18 de agosto manifiestan que son necesarios 780 concesionarios para Santa Anita. Lamentablemente no puedo felicitarlos por dar una solución real a la cantidad de comerciantes que deben de trabajar en Santa Anita. Los Comerciantes Mayoristas sabemos que 1,500 concesionarios para la primera etapa son un cupo algo más razonable y realista debido al incremento de comerciantes y el volumen de comercialización en nuestro mercado y la ciudad de Lima.
Sí, 1,500 puestos para comercializar productos en la primera etapa del “proyecto Santa Anita” es algo más práctico y previsor. Actualmente nuestra ciudad supera los 8 millones de habitantes, y en 20 años debemos pasar de los 10 millones de limeños, amén de que no solo abastecemos Lima, también muchas ciudades del interior del país deben ser atendidas en esas instalaciones. Por supuesto, si hay una segunda etapa para los comerciantes de frutas, debe incrementarse en un número realista también.
Si ustedes leen “Operación Impulso”, comprenderán que una de las ventajas de un mercado mayorista es la concentración de la oferta en sus instalaciones; por lo tanto no es disparatado exigir que el proyecto contemple una solución definitiva y con margen de incremento al número de comerciantes o concesionarios que ocuparan esas instalaciones. Simplemente el día de la inauguración debe haber 1,500 puestos para comercializar verduras y otros 1,500 puestos para frutas, un número igual o superior para comercializar frutas. Lo lamentable de las declaraciones de los “señores funcionarios de mercado”, es que lo hagan convocando a la prensa y todos los medios de información conocidos; pero, a nuestras espaldas y en forma inconsulta, sin estudios adecuados del problema en si. Por eso –“señores funcionarios de mercado”-, apéguense al concepto fundamental de sus documentos y estudios.
También debo felicitar a los “señores funcionarios de mercado” por incrementar de 30 metros cuadrados –el 23 de marzo del 2008- a 40 metros cuadrados -el 18 de agosto del 2008-. Lamentablemente no los puedo felicitar por dar una solución real al problema, los comerciantes de papa reclaman 150 metros cuadrados para trabajar con facilidad, los de cebolla exigen 120 metros cuadrados, otros giros piden desde 60 a 90 metros cuadrados.
El segundo tipo de preguntas resulta muy interesante.
Las “autoridades de mercado” prestan bastante eficacia y mucha atención a la labor de “recaudación por el ingreso de productos alimenticios” a nuestro mercado –cobran 7 soles por tonelada de alimentos-. Las otras funciones que proclaman en su página web son declaraciones bonitas y redundantes que incumplen o se olvidan de cumplir. Los “reglamentos de mercados” son letra muerta que desconocen o que quieren aplicar para lucrar a expensas de los comerciantes, o mas grave todavía, para eliminar comerciantes antiguos que pese al abandono y la indiferencia siguen trabajando cuando deberían disfrutar del cómodo descanso que otorgan los años de servicios prestados y con una jubilación digna.
Las teorías económicas actuales le prestan una gran relevancia a la asociación y la organización, la libre competencia, la libre inversión y la libre iniciativa; totalmente ignorados por los “señores funcionarios de mercado” y desconocidos por los “reglamentos de mercados” que tienen un “espíritu controlista y fiscalizador”. Por supuesto, no puedo felicitar a los “señores funcionarios de mercado” por tener buenas soluciones. Debo esperar que un poco de cordura y algo de inteligencia les ilumine el entendimiento y acepten soluciones realistas, consulten a los comerciantes, estudien los problemas.
Los comerciantes agrupados en giros de productos y las diferentes instituciones deseamos dar a conocer nuestro criterio y nuestra opinión.
Prosigamos con las preguntas ¿Se permitirá la atención directa al “ama de casa”? ¿al “consumidor final”? Si la respuesta es sí, daremos un paso adelante a un problema que padece la ciudad de Lima: el descontrol y encarecimiento de los productos agrícolas alimenticios desde el productor hasta el consumidor final. Cuando el consumidor final acuda a nuestras instalaciones podrá comprar productos frescos a precios razonables, comparar con los que le ofrece el minorista, defender su economía y elegir la mejor opción, decidirá con mayor facilidad cuanto pagar y donde comprar.
¿Se permitirá agrupar la comercialización de productos agrícolas alimenticios por pasajes o giros? Si la respuesta es sí, se permitirá uniformidad de oferta y mayor competencia entre los del mismo giro y los mismos productos, generando mejor oferta a precios más razonables.
¿Se comercializará de la misma manera? Si la respuesta es sí, nos ahorraremos el problema de cambios inadecuados y onerosos. Si la respuesta es no, queremos saber cuales son los cambios que se van a pedir, los plazos de tiempo que contaremos para aplicar los cambios, el sistema de promoción o premios para impulsar dichos cambios. Las costumbres crean hábitos, los hábitos crean personas y actitudes, finalmente el “orden y las costumbres tienen el valor de leyes”. Si alguien quiere introducir cambios, debe saber hacerlo, saber motivar, saber convencer, demostrar con el ejemplo y estimular los logros y progresos.
El tercer tipo de preguntas son las de la discordia. ¿Productores o comerciantes? ¿Comerciantes o productores? ¿a quiénes quieren favorecer los “señores funcionarios de mercado”? Los Comerciantes respondemos: ¡Bienvenidos los productores! Reclamamos igualdad para competir. Reclamamos trato igual en las instalaciones y en los costos. Nosotros sabemos que comercializar -trabajar en nuestra profesión-, tiene un precio, un procedimiento, una forma de hacer las cosas. No tenemos miedo a la competencia, sabemos que nuestro trabajo implica dedicación, con mucho riesgo y mucho sacrificio. Por eso, volvemos a decir: ¡Bienvenidos los productores! No estamos de acuerdo con el “pabellón de productores”, porque distorsiona la oferta, aísla al productor, lo deja a merced de las “malas autoridades de mercado” y lo vuelve vulnerable a los delincuentes al no tener el respaldo de compañeros de trabajo.
Estas son nuestras propuestas:
1.- El “Proyecto Gran Mercado Mayorista de Lima” debe ser entregado en su totalidad el día de la inauguración. La comercialización de verduras reclama 1,500 puestos, porque necesitamos integrar a los comerciantes que no trabajan en el interior del mercado mayorista. Un gran aporte lo constituye la inclusión de los comerciantes de frutas para constituir una mayor y mejor oferta. Se necesitan otros 1,500 puestos más para el día de la inauguración. Sería genial si el día de la inauguración incluyéramos otros rubros que darían una mayor oferta: Flores, Carne, Pescado, Lácteos, Pollos y huevos. Más puestos y más productos, con mejores ofertas.
2.- Reclamamos un área adecuada, según nuestro giro y nuestra capacidad comercial. Crear un mercado mayorista no es cuestión de asignar un “empleado” y un “stand” de ventas.
3.- Se trata de prestar un servicio a la comunidad, se trata de ofrecer alternativas a una alimentación sana y económica a los ciudadanos limeños y de todo el país. Los puestos para comercializar deben tener un precio razonable. Y deben contribuir a un mejor manipuleo y movilización de los productos agrícolas alimenticios. Una fácil descarga y un óptimo proceso de comercialización.
4.- El Productor no puede competir en desigualdad de condiciones, un trato justo para él.
5.- Necesitamos transparencia en la formación de los precios de los productos agrícolas alimenticios, necesitamos llegar al consumidor final, al ama de casa.
Transparente y vital como el agua. Simple, bueno y cálido como el pan de cada día, así queremos las soluciones para nuestros problemas.
Les recuerdo que todo comentario, idea, opinión será bien recibido en este medio o mi correo: yo.mimercado@gmail.com
Esperen las nuevas encuestas.
Los comerciantes agrupados en giros de productos y las diferentes instituciones deseamos dar a conocer nuestro criterio y nuestra opinión.
Prosigamos con las preguntas ¿Se permitirá la atención directa al “ama de casa”? ¿al “consumidor final”? Si la respuesta es sí, daremos un paso adelante a un problema que padece la ciudad de Lima: el descontrol y encarecimiento de los productos agrícolas alimenticios desde el productor hasta el consumidor final. Cuando el consumidor final acuda a nuestras instalaciones podrá comprar productos frescos a precios razonables, comparar con los que le ofrece el minorista, defender su economía y elegir la mejor opción, decidirá con mayor facilidad cuanto pagar y donde comprar.
¿Se permitirá agrupar la comercialización de productos agrícolas alimenticios por pasajes o giros? Si la respuesta es sí, se permitirá uniformidad de oferta y mayor competencia entre los del mismo giro y los mismos productos, generando mejor oferta a precios más razonables.
¿Se comercializará de la misma manera? Si la respuesta es sí, nos ahorraremos el problema de cambios inadecuados y onerosos. Si la respuesta es no, queremos saber cuales son los cambios que se van a pedir, los plazos de tiempo que contaremos para aplicar los cambios, el sistema de promoción o premios para impulsar dichos cambios. Las costumbres crean hábitos, los hábitos crean personas y actitudes, finalmente el “orden y las costumbres tienen el valor de leyes”. Si alguien quiere introducir cambios, debe saber hacerlo, saber motivar, saber convencer, demostrar con el ejemplo y estimular los logros y progresos.
El tercer tipo de preguntas son las de la discordia. ¿Productores o comerciantes? ¿Comerciantes o productores? ¿a quiénes quieren favorecer los “señores funcionarios de mercado”? Los Comerciantes respondemos: ¡Bienvenidos los productores! Reclamamos igualdad para competir. Reclamamos trato igual en las instalaciones y en los costos. Nosotros sabemos que comercializar -trabajar en nuestra profesión-, tiene un precio, un procedimiento, una forma de hacer las cosas. No tenemos miedo a la competencia, sabemos que nuestro trabajo implica dedicación, con mucho riesgo y mucho sacrificio. Por eso, volvemos a decir: ¡Bienvenidos los productores! No estamos de acuerdo con el “pabellón de productores”, porque distorsiona la oferta, aísla al productor, lo deja a merced de las “malas autoridades de mercado” y lo vuelve vulnerable a los delincuentes al no tener el respaldo de compañeros de trabajo.
Estas son nuestras propuestas:
1.- El “Proyecto Gran Mercado Mayorista de Lima” debe ser entregado en su totalidad el día de la inauguración. La comercialización de verduras reclama 1,500 puestos, porque necesitamos integrar a los comerciantes que no trabajan en el interior del mercado mayorista. Un gran aporte lo constituye la inclusión de los comerciantes de frutas para constituir una mayor y mejor oferta. Se necesitan otros 1,500 puestos más para el día de la inauguración. Sería genial si el día de la inauguración incluyéramos otros rubros que darían una mayor oferta: Flores, Carne, Pescado, Lácteos, Pollos y huevos. Más puestos y más productos, con mejores ofertas.
2.- Reclamamos un área adecuada, según nuestro giro y nuestra capacidad comercial. Crear un mercado mayorista no es cuestión de asignar un “empleado” y un “stand” de ventas.
3.- Se trata de prestar un servicio a la comunidad, se trata de ofrecer alternativas a una alimentación sana y económica a los ciudadanos limeños y de todo el país. Los puestos para comercializar deben tener un precio razonable. Y deben contribuir a un mejor manipuleo y movilización de los productos agrícolas alimenticios. Una fácil descarga y un óptimo proceso de comercialización.
4.- El Productor no puede competir en desigualdad de condiciones, un trato justo para él.
5.- Necesitamos transparencia en la formación de los precios de los productos agrícolas alimenticios, necesitamos llegar al consumidor final, al ama de casa.
Transparente y vital como el agua. Simple, bueno y cálido como el pan de cada día, así queremos las soluciones para nuestros problemas.
Les recuerdo que todo comentario, idea, opinión será bien recibido en este medio o mi correo: yo.mimercado@gmail.com
Esperen las nuevas encuestas.
